些技术。Takahashi说，“实施FOC控制的费用与传统的非FOC控制费用相差无几。”
IR公司指出它的控制方式是“通过FOC进行正弦变换”。IR已经发现FOC在力矩控制和控制平滑性方面优于传统的控制方式，这种优越性在内部永磁电机（一种用于设备的电机，比如压缩机驱动器）中体现得尤其充分。此外，FOC具有去除内部永磁电机所产生的力矩（额外力矩）的能力。Takahashi 总结说，“可以通过专用硬件控制方式克服FOC算法的复杂性，比如IR公司iMotion产品线中的Motion Control Engine。”
德州仪器公司（TI）列举了FOC的几个优点，将其称为“正弦磁场定向控制”--主要体现在使伺服系统具有更好的动态性能，产生较少的力矩波动。由于性能的改良，可能会使电机恢复原来的尺寸，这是附带的好处。TI公司的高级应用工程师Kedar Godbole说， “长期以来运用FOC的越来越少， FOC已经面临挑战。”FOC 要求强大的计算能力，如果没有高效的处理器，
它就很难应用。他又补充道：“由于运算的复杂性，以前，在非常高级或大型的电机控制中不会使用FOC。”
用于电机控制的高集成度嵌入式信号处理器打破了这一局面。Godbole解释说，比如，TI公司的TMS320C28x 系列控制器现在将计算能力与片上外围设备结合了起来，将FOC用在中低规模系统中。
图3： IR的Motion Control Engine的快速正弦变换使一种新的牙科钻最高速度达到100000rpm, 温升最小，没有力矩波动。
; ; ; ; ; ;
可供选择的方案
在FOC之前采用的是什么方法呢？梯形和正弦变换，尤其是模拟伺服驱动--如果你追溯到多年前还可以找到其他方法--提供交流伺服电机的控制方式，但是性能较差。
Siemens公司提到了早期伺服控制器的简单控制方式。它可以通过位置传感器检测到转子的位置和速度，并通过电流控制器运用方波电流获得同步伺服电机的基本定位。但是，方波电流会产生高转矩波动，尤其是在低速时。
将脉宽调制运用在换流器输出电压上可以解决波动问题，产生正弦波定子电流。Siemens公司认为，过去会使用正弦变换，虽然对于高动态循环应用系统它们并不是最好的选择。“在高速时，电流空间向量的相位差会产生无功电流，这种电流不能产生任何有用力矩，但是会增加定子电流”, Gertz评论说。Siemens伺服驱动器不再会使用正弦变换。
梯形变换是一种简单的无刷电机控制方式，它只是简单地使用了霍尔传感反馈。Baldor公司的Mazurkiewicz说，对于许多可调速度的应用系统来说，梯形变换已经足够。正弦变换加上解码器与霍尔传感反馈可以增强控制效果。他补充说，“与梯形变换相比，正弦变换只要更小的电流就能产生给定力矩。”Baldor MicroFlex驱动器通过用户选择的反馈类型软件支持梯形与正弦变换。
TI公司认为将梯形变换用于无刷电机花费很小，应用中“允许力矩波动”。该公司还提到当无刷电机的转速超过10000rpm时，梯形变换是无效的。
“梯形控制能引起最佳电流向量偏差30度，这会造成15%的力矩波动，和严重的效率损失，低速时的精度也会受到限制。”Bosch Rexroth公司的Fischbach说。正弦控制方式对低速性能有利，但是对高速性能没有好处。“因为电流控制器必须跟踪随时间变化的电流值，所以PI控制器的有限输出与频率响应会造成电机电流的相位滞后和误差，”Fischbach解释说，“结果，电流向量会偏离最佳方向，而电机的效率则会下降。”
FOC克服了早期控制方式的局限性，为无刷电机提供了最佳的低高速性能。并且功能强大的处理器也降低了实现FOC的费用。我们应该好好宣传磁场定向控制的优点了。