工业革命我们落后了西方二百年，信息革命我们耽误了三四十年，而在创意产业我们和世界仅仅有八年的距离。这是我们跟世界潮流跟得最紧的一次。
——许平 中央美术学院设计学院副院长
如果创意产业得不到发展，其他产业就难以实现创新，国家也难以成为创新型国家。如果工业设计不能得到快速发展，我国制造业就很难摆脱贴牌生产的局面。
——王晓红 国家发改委宏观经济研究院《宏观经济研究》杂志社编辑部主任、对外经贸大学跨国公司研究中心教授、无锡国家工业设计园首席经济学家。
“如果在上世纪90年代人们讨论如何创新，那一定是指技术创新。而如今谈到创新，大家的理解通常是指设计。”这是在不久前美国商业周刊上有一篇关于新时代如何创新的报道的结尾。聪明的公司领导都不约而同地采用设计作为创新的主要手段，带领公司从市场需求为导向的激烈竞争中脱颖而出。这种案例在消费类产品、电子产品领域尤其明显。设计在这些成功者心中，早已成为通向成功的真正捷径。而这种从思维上的转变也绝非空穴来风。
当初，如果说砸在牛顿爵士头上的苹果引发了现代文明中划时代的工业革命，那也许是历史的巧合，掀起当今创新浪潮的又是一只苹果，一只缺了口的苹果。曾经以技术擅长著称的美国苹果(APPLE)公司在缔造IT神话后不久就因其过分迷恋自己的领先技术而错误地估计了市场的变化，从而开始陷入了长期的低迷。苹果承受着竞争对手在市场上的倾辙，公司引以为豪的先进技术也渐成昨日黄花。数年后，公司创始人乔布斯再次复出，临危受命，并将公司的苹果标志设计成缺口的苹果，以纪念苹果公司对其市场把握失误的惨痛教训。自此，苹果再次以它独特的方式——产品设计，迅速占领着人们的视野，而其席卷全球的产品设计iPod，更成就了苹果公司国际公认的创新旗手地位。
“这不是技术，iPod风靡全球与技术无关。只是胜在设计。因为iPod本身就没有什么属于苹果公司的核心技术。”国内著名手机设计公司——中电赛龙的总裁武筱华在此前出席的手机设计差异化论坛（http://designnews.com.cn/0607-101.aspx）上发表的观点一针见血。“在中国手机产业，99.99%的人只谈成本，而这一话题在国外客户的眼中，只排第三四位。绝大多数人认为国产手机发展的不好，是因为没有掌握核心技术，但事实不是这样。国外的手机品牌都有定位,但国内的品牌几乎没有任何定位。如果非说它有,也只有一个——低档。 技术大多可以用钱买到，而创新能力却不能，永远也不能。”身在手机业的武筱华深刻了解行业内核心技术的集成度高，品牌厂商在技术上无明显差距可言的事实。而他刻意强调的买不到的核心竞争力——创新能力。当然是指设计，指创意。
设计VS 创意
设计对产品市场化的巨大推动作用决不局限于手机或某个产业，它覆盖的行业非常广泛。英国是最早提出工业设计兴国战略的国家；在芬兰等北欧国家的传统产业中有80%使用了工业设计，并因设计而闻名世界；在1962—1967年间，日本汽车业通过改进设计实现了节能环保，使日本轿车在产品性能和节能上长期处于国际领先地位。而自苹果以后，三星、索尼、摩托罗拉、耐克，当今世界靠设计成就自己品牌的商业巨头们，无不现身说法见证了成功的设计在市场上摧枯拉朽般巨大的威力。
在设计学院的设计课上
随着近几年工业设计在国内生根发芽，一些国内企业开始通过注重创新设计，给企业带来了巨大的市场回报。随着他们优秀的产品设计在国内外先后获奖并受到市场广泛追捧时，这些民族品牌也开始加速进入到世界范围的竞争舞台。这时，新的产业概念也正在萌生，这就是创意产业。北京市工业设计促进中心的陈东亮主任介绍：“创意产业的概念最初是由英国提出的，1997—2001年英国创意产业每年以8%的速度高速增长。近两年，我国创意产业有了明显的发展。一些外国专家到中国参观后，都认为中国的创意产业启动很快、步子很大，有很好的发展态势，为他们提供了借鉴。”
对于创意的含义，也许有很多种解释，资深学者、中央美术学院设计学院副院长许平教授认为，“在中国一说到创意就容易岔到文化产业中去。文化产业和创意产业有重合的部分。”许教授说：“创意产业的发展，前提是要具备发达的设计产业。在创意产业起源的英国等几个国家中设计产业都很发达，所以很容易转型到