目前国家正在大力提倡与发展文化创意产业，但在我国的创意产业中，工业设计仍然是一个大家较为陌生的领域。最初的工业设计的概念应该是在西方工业革命后提出来的，今天还在被世界广泛沿用的功能主义的核心理念应该起源于德国的包豪斯学校，而其商业化模式的形成则要追溯到二战前的美国。工业设计永远是为产品增加附加值的，但我们是否已经真正认识到工业设计的价值了呢?为什么工业设计在美国能够被成功商业化并推广至欧洲，而在中国却步履艰难呢？
回顾历史，德国在二战中战败以后，包豪斯的创始人及其成员流入美国，他们的思想能够在美国得以广泛传播。另外，二战结束以后，美国80%以上的人口为中产阶级，他们成为了接受和传播设计思想的中坚力量。而在工业革命同期，以欧洲为代表的法国大革命使中产阶级被推向了新社会势力的顶峰。从此，工作和休闲的决定权已不再属于贵族地主，更不属于劳动阶级。
在中国，很多东西都是泊来品，工业设计也是如此。当我们在学习西方的设计方法论和理念的同时，却忽略了对其历史背景的深入分析，以至于在业内，我们总寄希于把“工业设计”的概念描述得多么的精准和到位，进而加以权威性地推广。现在
看来这是多么的困难！而目前我们高校的工业设计专业至今仍然没有统一的教材。
在英国，从小学就开始灌输工业设计的思想了，且不论早期设计教育对设计立国的好处，仅从另一方面来看，这些受过设计熏陶的学生在十几年后又将会成就多么大的设计消费市场啊?！同国内设计同行间的交流，我们可以体会到他们普遍对国内的设计受众群体感到十分不满和无奈。但试想一下，这难道是个人的意识不够吗？如果你是设计的受众客户又会怎样呢？看来我们不能单纯地用设计观念来看待问题了。
如果说国人既充满着对西方文化的强烈好感，但又感觉失去了什么。我们有着强烈的民族历史感，并沉浸其中；另一方面，至少两代人仍带着文化大革命的创伤。这些人的文化根源是残缺的——几十年以来对传统思想的拒绝，导致了他们的后代周围被西方好莱坞式的通俗文化产品所充斥。即使像张艺谋这样的导演想拍一些具有思想内涵的电影，亦有恐于无人喝彩之境，最终还是成了“大片”的代言工具。
相形之下，意大利这个国家在文化保护方面就做得非常到位。工业革命并没有让手工业阶层的传统消逝它应有的艺术价值。这个国家有着几千年的悠久艺术，因此当工业革命来临的时候，作为他们独特的传统手工艺与意大利的现代设计形成了强有力的纽带，以至于形成了今天独具风格的国家艺术流派。
当工业设计传入中国时，严重的危机出现了——设计不知不觉成了一种对形式的模仿，我们甚至于害怕创新。值得庆幸的是，这一切在意大利并没有发生过。所以我们思考着，面对今天中国政府正在进行的宏大的对过去重新认识的文化创意工程，我们是否能够简单地用规模化的市场经济模式来解读文化或经济的问题呢？
创意是用来解决人们的文化需求的。工业文明并不是越能扩大工业化的规模越好，因为工业化的大规模发展会令大量的农村人口向城市迁移。据统计，一个城市居民比一个农民要多消耗250%的能源，由此给社会带来了沉重的负担。而政府为了拉动内需，又以土地资源作为代价开发房地产业。土地一少，农民自然就不种地了。如此的恶性循环将会使人们的生活负担愈来愈重，身体透支，而无力消费精神上的需求了。
从宏观上工业设计的设计观对现阶段的中国来说更需要围绕解决的是城市规划、节能环保、城市交通等问题，是以协调发展和提高人民生活质量为核心的。但愿有一天，中国的文化创意产业最终能够成为灿烂的民族艺术与和谐社会的产物。
免责声明：专栏作者的论述并不代表本刊观点，您可以通过
g.xiaohang@sina.com与作者取得联系，进行交流。
作者简介：
关晓航
资深设计师
DESIGN NEWS China
特约撰稿人