2007年2月-5月间，我杂志通过2月E2E读者活动和网站媒介，对本土设计工程师认识和掌握CAE（计算机辅助工程仿真）软件工具的程度进行了问卷调查。本次调查活动收获有效问卷41份，其中参与调查的对象集中在使用CAE软件进行结构力学分析，流体动力学分析、振动分析、热分析的工程师，其中73.2%的工程师正在应用CAE进行结构力学分析，当然，一些工程师正在多个领域灵活地使用多种CAE软件仿真手段，解决各种实际的设计问题，而这些读者绝大多数来自航空航天领域的研发团队。一位来自航天领域的工程师介绍说：“在航天领域，CAE是工程师必须依赖的工具，因为很多实验投入巨大，或很难得到实验结论，而仿真软件能够很大程度上改善，甚至从根本上改变这种局面。CAE工具是我们平时基本的工作手段。”尽管由于工作性质决定，平时工作中对CAE仿真软件的使用颇为熟悉，此位工程师仍然认为，“对于使用经验、技巧上，我们还有很多学习、交流的必要。”
CAE作用毋庸置疑
在调查工程师与其开发领域相关的各种专业CAE软件是否了解的问题中，所有的答案都是“一些很了解，另外一些听说过”，或“基本都很了解”，这证明目前国内研发工程师对CAE工具的使用态度上是积极的，能够乐于学习先进的CAE软件应用技术。我们的调查显示，不仅是航空航天领域的研发依赖CAE软件，CAE软件在制造业很多领域都确确实实在用。如果按照传统的开发模式，将每次设计出的产品模型制作物理样机，然后进行性能测试，然后再改，再做物理样机，再测试、再改。引入CAE技术后只需进行最终的样机测试，之前的测试与修改都在虚拟环境中快速完成了，这样既省时又省力。一位来自电子设计领域的工程师的话有一定的代表性，他说：“本人CAE用的相对少一些，只在PCB设计中使用CAE工具做过热特性等分析。但我认为这不影响我对CAE工具的使用态度，我认为作为设计工程师，眼界就要放的开些，要乐于接受新鲜事务，站在先进的技术基础上搞开发。这样才能更有效率。”
专业经验+使用技巧
90.2%的受调查者在使用CAE软件做仿真分析的同时使用CAD建模。这从一个侧面说明，我国高端CAE的专职工程师并不普遍。而在CAE技术应用相关度调查一项显示，选择“我是专职CAE分析工程师”的人数屈指可数。由此可见，在目前的国内研发环境中，设计工程师和仿真分析师在很多时候是同一个人。这是否会给CAE分析的准确度造成影响，答案当然是肯定的。
有读者提出了一些工作中的实际现象和问题。一方面，由于很多老一代研究人员对CAE接触很少，因此对CAE的可信度经常持怀疑态度；另一方面，客观上，目前国内精通CAE的人才数量还很有限，这也给众多仿真计算结果的可靠性平添了些许迷雾。事实上，大多数错误的计算结果本来自轻率无经验的条件假设，而并非算法本身，但这些错误结果本身仍将成为CAE反对者的进一步口实。很多老同志远离CAE软件，并继续诟病它的功效，很多年轻人分析出的数据始终参考价值不高。有设计经验的人没有CAE的操作经验，有软件操作经验的缺乏设计经验，这种尴尬正是目前国内研发及工程领域一个突出的问题。如果说，让老同志学习软件操作难度较大，那让年轻人得到老同志在设计经验上的指导应该并不是一件太难的事。这样，年轻人借助有经验的老师的设计“感觉”修正自己在CAE使用中可能产生的疏漏，CAE软件的推广应用就能落在了实处。
您使用CAE软件时最大的问题是什么，可多选。
□A 专业软件使用上的语言障碍
□B 软件操作复杂，难于上手
□C 设计模型在分析环境中需要重建
□D 分析中相关定义数据库数据不足，影响分析结果
□E 硬件平台性能落后，运算时间长
□F 软件服务与技术支持不足
□G 海量分析数据管理 □H 其他
您认为您在做CAE分析遇到问题时,如何处理最为有效？
□ A 查阅各种资料,自行钻研 □ B 和同事商量 □ C 寻求厂商技术支持
□ D 网站发帖求助 □ F 其他
您对CAE工具的使用频率是：
□ A 每天工作中 □ B 经常性的 □ C 偶尔
您认为使用CAE软件的分析结果是否复合或接近您的设计预期
□ A 完全吻合 □ B 很有参考价值 □ C 效果有限
培训和技术支持是推广之本
1995年国家推广“甩图板”工程至今，全国各地，设计工程师身边的木质图板已经被各种CAD软件彻底取代。随之而来的CAD软件升级，三维产品开发代替传统二