nbsp; 但是，工作负载循环比停车频率更值得关注。Eaton Corp.公司混合动力系统研发小组的总工程师Jeff Carpenter指出，停车之间的距离是另外一个负载循环因素，这个因素可以影响对混合动力系统类型的选择。“两次停车之间的距离是多少？如果距离短并且车辆很重，液压系统可能更有效。如果距离比如说是1000码或更长，那么电动储存系统可能更有效，”Carpenter说。换句话说，他认为，一些卡车会从液压系统提供的功率密度优势上获取最大效益，而其他的车辆会从电池提供的高级能量储存中获取更多效益。“液压系统和电动系统都有各自的优势和缺陷，这要看客户怎样使用车辆，”他说。
要确定哪种混合动力方式更有效率优势好像很难。Carpenter指出，以合适的负载循环使用时，电动混合动力和液压混合动力都可以达到90%的总体功效。“差别可能只有一两个百分点，一点都不明显，”他说。
但
它们产生这种效率的方式可以帮助我们确定每种技术的最佳适配。Kargul坚持认为，液压混合动力在获取制动能量方面更有效率。他说，具有适当型号蓄电池的液压混合动力系统可以把70%的制动能量返回到车轮上，而一般电动混合动力系统返回车轮的能量只有大约21%。他说，其原因与为当今电池充电时间的长短有关。Kargul说，来自卡车制动时的能量甚至可以超过一个现代锂离子电池的充电限量，所以电池只能收取它们所能容纳的量。如果有更多的电池，混合电力系统可以与液压系统接收一样多的能量。“但接下来还有重量、成本和包装的问题。混合动力系统的设计需要你在想获取再生能量的多少和其他一些因素之间取得平衡，”他说。
还有一个事实，使我们没法在电动系统和液压系统之间做出明确果断的选择，那就是两种系统已经同时出现在某种特定的负载循环和重量类别上了。Eaton公司自己开发的混合电动传动系统和该公司与环境保护署合作投入使用在UPS公司车辆上的液压演示系统就是这样。但是，Carpenter指出，电动系统已经完全商业化并且已经到第二代了。UPS公司就有50辆这样的车辆，重量在16000磅和24000磅之间。但是液压系统仍然处在演示阶段，虽然这种系统比较有前途。
在一段时期内可能都不会有明确的选择。“目前还没有定论，”Kargul说。只有150辆6类电动混合动力卡车和一辆同样型号的液压混合动力卡车在路上运行，Kargul认为，要想知道哪种技术更有成效，资料还不充足。“最起码的是，大型车队的老板们会不断地关注任何可以明显降低他们成本的混合动力技术，”Kargul说。“从UPS公司和FexEx公司你就可以看到这一点，”他接着说。
但是，长远来看，即使是液压混合动力的倡导者也相信，电动系统将会占据上风。环境保护基金会的DeCicco认为，电动驱动系统会在某一时间开始变得非常普遍，由于商业原因而非技术原因这种系统的采用会变得势不可挡。“从某些方面来看，液压混合动力系统与电动混合动力系统之间的竞争看上就去象格式盒式录象机系统（BetaMax）和家用录像系统（VHS）之间的竞争了，”他说。
靠液压技术开发为生的Kovach也不认为液压混合动力系统会永远是重型卡车最好的选择。他说：“超级电容会更好。在某个时间，它们能提供比液压系统更好的性价比。但这不会持续太久，主要是因为我们能够持续提高压力和功率密度。在今天，液压系统不需要任何新技术就可以帮我们节省大量的燃料。”
在过去的一年中，UPS公司一直在密歇根州测试运行一辆使用液压混合动力系统的6类配送卡车。该公司还投入使用了50辆电动混合动力卡车。
为什么要选用液压混合动力系统呢？不时要走走停停的大型车辆需要具有很高功率密度的能量存储系统。在这一方面，液压系统更有效。
在某些方面，液压混合动力系统与其同伴电动混合动力系统相似。但是，液压系统是使用液压泵发动机、铃线和蓄电池产生扭矩并存储能量，而不是使用电动发动机、电线和电池。
FedEx公司的OptiFleet E700型电动混合动力卡车可以减少96%的微粒排放，减少75