在一家医疗用品仓库中，一位直立驾驶式叉车司机抱怨其电动搬运车在急转弯时会发生急停急行故障，这严重伤害了她。于是这辆叉车被运走进行修理，并在两天后修理完毕重新用于运货工作。司机对重新获得其“常规”的叉车显得心情不错，又开始了按订单取货的职责。但是，在急转弯时叉车再次发生了急停急行。
“案”发情景
于是，该司机拒绝再驾驶这台机器了，并请求了医疗援助，声称叉车把她伤着了。于是这部叉车再次被运走进行修理，同时该司机处于医疗休假状态。她的医生拒绝让其重回工作岗位。该司机雇佣了律师对叉车的生产商和其维修商进行了起诉。其律师雇佣了我来确定叉车的急动运行故障产生的原因。我解释说，由于不懂医疗知识，所以不能就导致身体受伤害的作用力做出相关意见，但我相信，如果存在的话，我一定能够找到该事故在机械或者电力方面的原因。
调查研究
叉车修理改变了任何实物证据，但是把维修记录的年表同司机进行抱怨和所声称的受伤的时间线进行比较会比较有帮助。维修笔记显示技师在交付叉车重新使用前的第一次修理中更换了一块速度控制电位计。随后急转弯时，急动运行故障再次发生。在他们的第二次修理中，维修技师们发现转弯时发生了猛烈的摩擦声和急动运行故障。他们发现一个由可控驱动单元和车轮支撑的大直径耳轴承（即转盘）发生了开裂。他们更换了该轴承，于是机器又重新恢复了顺畅的运行。的确，看来是由于存在故障的支撑轴承的驱动单元而造成的操作不顺畅乃至急动，这显得合乎逻辑，但是仍存留一个问题蜒该轴承故障是引起叉车急动行使的原因吗？
对于该型号并标有序列号的叉车，我比较了一下维修手册中对样本叉车构造的图解说明。该图解说明显示，垂直安放的驱动电机的电枢并不是由轴输出端的电机轴承支撑的，而仅仅是由鼓式制动器所位于的相反端来支撑的。轴的花键驱动末端被插在同时被轴向支撑在驱动单元输入轴的母花键螺栓中。我猜测采用该设计的目的是为了防止由于直列式轴上面的三个紧密接近的轴承存而产生的横偏和粘合的可能。那就意味着驱动系统的可靠运行是由驱动单元支撑轴承的可靠性决定的。我得出了我的答案蜒支撑轴承的故障导致了驱动单元变向，迫使电机电枢摩擦极靴表层并产生了强有力却间歇式的刹车，结果就轮流发生了叉车的急动运行故障。当我在维修公告中发现关于旨在消除电枢拖曳的可能而修改了的动力传动布置的描述时，更加强化了我的这一看法。然而，并没有可用的改型工具，也不存在任何引发注意的产品。
确凿证据
在一家直流电机修理厂，经理向我展示了一堆标有确切零件号码的该型号叉车的电机。我所看的每个电机中，其电枢和极靴的表面处都有深槽和划痕。我得知事实上每个该型号的电机，在度数发生变化的情况下，都会产生与我所看到的那堆电机同类型的故障。因为找不到一台完美无缺的该种叉车，基于例证的目的，于是我购买了那堆电机中的几台。
我把我的结论递交给我的客户，也就是原告律师。他雇了一名在人为因素和动力学方面的专家。该专家试验了一台样本叉车，通过模拟转弯时的急动行驶测量了加速力，并在其意见报告中使用了该结果数据。在法庭上，我手持着样本电机（确切的说，也并不时完全手持着，因为大约有60 lb的重量），我向陪审团解释电机是如何工作的，而且一个有故障的支撑轴承是如何能够引起急动运行的。人为因素专家此后解释了他的测试结果和重力对叉车司机的影响。经过深思熟虑，陪审团发现被告的厂商并没有疏于设计的责任。在审讯完毕后，陪审团投票表示他们接受电机操作不当和服务差的看法，并同意了被告医学辩驳专家关于急动还不足以导致司机受伤的看法。
更多信息，请访问：http://designnews.com.cn/0803-900.aspx。
Myron J. Boyajian, P.E.，工程咨询公司（Engineering Consultants） 总裁，一家主要为取证与设计活动提供咨询服务的公司。该文章中的案例均来自他的真实文档材料。