M的NX、Solidedge使用同样的Parasolid底层内核。我想这种实体建模的内核在实现
同步建模方向上应该确实存在一些天然的优势吧。”对于软件架构，Iron
CAD总裁韩道博士也有自己的认识，他说：“如果要实现参数化设计和
直接建模两大技术在一个CAD系统中的完美整合，新的软件系统架构是必需的。IronCAD的实现方式是从软件低层技术上开始的。如果只是采用提升基于历史的
特征建模技术，并将直接建模技术嵌入其中，这将是很困难的，而且可能会因为软件架构问题在某些层面上达到极限。”
此次虽然记者没有看到Siemens PLM同步建模技术的二维三维交互性演示，但根据记者此前的了解，在Siemens PLM上一版本的Solidedge CAD中就有比较人性化的二维概念化设计模块，能支持设计初期原理上设计与估算。另一方面，在新版的SolidWorks中，无论工程师在二维图纸上任何位置做出修改，包括BOM表的调整，系统都会自动映射到三维模型上进行相应的自动更新。而反正亦然。记者还从CATIA专家包大石处了解到，CATIA中的运用概念设计、造型设计的软件模块 I
MA Imagine & Shape Design，可以实现让工程师二维三维混合设计的功能。这样，无论工程师习惯那种建模方式，或在二维三维环境中随时跳转、对比，都可以得到满足。对于作为二维CAD领域市场的霸主的Autodesk，虽然记者不知道其是否有二三维混合设计的功能，但如何将大量传统的DWG格式二维图档在新的三维环境中得到继承、重用。这肯定是它的三维CAD软件Inventor开发中的功能重点之一。
至此，我们对同步建模技术带来的影响做了广泛的讨论，那么什么样的CAD软件能称之为好的CAD呢？这个问题的答案应该是存在多解的。包大石认为：在当今日趋复杂的设计架构下，所谓好的CAD软件，首先是好的协作平台。以Dassault Systemes的CATIA为例，“CATIA不仅仅是一个CAD工具，而是连接各团队之间的合作纽带。任何单个团队的弱点都有可能成为整个产品开发项目中木桶的短板，所以搭建这种联合开发平台时，任何细节的障碍都是必需关注，并得以有效解决的。”包大石说。
其次，包大石认为好的CAD软件能实现全数据量信息传递，保证设计制造的一致性。从最初的产品定义、二维的概念设计到之后的三维详细设计、机械设计，并随之向更后端的工艺设计、制造端实现全数据量信息的传递。现在，代表技术发展方向的高端领域研发制造，比如波音，就已经实现了全流程无图纸作业，所有的模型尺寸标注、工艺参数、材料指标都以全三维的虚拟模型状态向制造端传递。其他工业应用中，数控机床，加工中心，以及复合材料领域也有不少这种全数据量信息传递的应用。虽然就目前而言，由于加工方式上的限制。很多时候DMU（数字化样机）包含的三维模型信息必须做二维转换，以适应普通的专项机加工机床要求，但全数据量信息传递仍然是未来好CAD的特质之一。
第三，好的CAD软件不仅是零件的重用、特征的重用，更是知识的重用。即将隐形的知识转化成CAD中显性的重用。这里面还存在在拷贝设计还是拷贝知识，这样理念上的升级。包大石说：“通常而言，通用软件只能解决企业30%~50%的设计需求，而如何将企业内在的知识资产注入系统平台，从而创造出变化多端的产品，成为企业创新的核心动力，这还需要企业做更多CAD以外的功课。”
当然，包大石总结这三个好CAD的特质时的起点很高。就一线设计工程师而言，无论所在企业规模大小，企业研发架构复杂与否，能运用CAD软件轻松地制图，轻松地修改，轻松地完成个人的设计，那么，这种CAD就应该是非常好的CAD了。无论Autodesk的
功能性设计，还是SolidWorks的SWIFT技术，Dassualt Systemes的不基于历史建模技术，IronCAD(或者说是CAXA，在中国，CAXA的实体设计正是基于IronCAD先进的内核)的直接建模技术，以及将此项技术革新推向高潮的Siemens PLM的同步建模技术，这些都证明了一件事，那就是作为PLM（产品生命周期管理）的重要组成部分，CAD软件本身的发展仍有很大的提升空间，值得厂商、企业，工程师、规范制定者共同努力。而另一方面，随着CAD软件设计的人性化大幅提升，那些认为“会用软件制图就已经很优秀了”的工程师们要当心了！因为在未来的研发中，工程师更关注的将是设计及其相关知识本身，而不再是复杂的软件工具使用方法。
网上资源 发表对本篇文章的评论，请访问
http://designnews.com.cn/0806-417.aspx