哲学博士Geoffrey C.Orsak，是工程教育方面的专家和频繁演讲人，他在德克萨斯州达拉斯的南卫理公会大学任职院长一职，美国Design News 主编John Dodge 对其进行了采访。
Q: 是否存在工程学教育方面的危机?
Orsak：工程学教育正处于真实性的一刻，对此，我没有丝毫怀疑。我们应当对未来何去何从并且如何为孩子们做最好的准备做出抉择。所有的工程学教育实际上是一个回顾性的学习，也就是我们对已经完成的事物进行回顾。我们对将来考虑得不够多。我认为它的确是一个危机，因为孩子们将会在一个未来的经济体制中操作，而不是过去。
Q: 你相信学生们已经为从顶级工程院校走出来做准备了吗?
Orsak：我想毫无疑问孩子们具备了良好的思考问题和解决问题的能力，但是学校过度关注于为孩子们的第一份工作做准备了。问题可能会是学生们对一个不确定而又多变的未来准备得如何?这是一个没有经过深入研究的问题，而且我怀疑我们得到的答案不会那么积极。
Q: 你如何评价当今教授的质量?
Orsak：我将举例指出我们在教学领域已经得到的最好和最坏的方面。我们并未把最好
的教室学习环境当成需要优先考虑的事情。在过去的30年到40年是基于研究力量和研究焦点来区分工程院校的。由于这样，教学并没有得到应有的关注。而现在费用问题对普通家庭来说更是一个负担，因此他们着眼于让其儿女得到一个好的教育环境，而不关心他们的教授是否更加有名气。
Q: 教师终身职位是利还是弊呢?
Orsak：让我引用丘吉尔关于民主而经常说的一句话“除了所有其它的以外，在那里这是最差的体系了”。与实际效果相比，我希望人们能够更好的利用其终身职位。当我们向他们授予终身职位的时候，我们以我们未曾想象的方式给予他们提升自我的特权。终身职位既没有阻止最好的教师取得成功，也没有阻止我们淘汰最差的师资。它是一个陈旧的观念，但是短期内也不会消失。
Q: 科研和教学会有冲突吗?
Orsak：根本上说，大学教师有两个主要的角色，即扩大知识基础和向学生释义。教师延展知识界限的需要绝对是非常关键的。问题是科研会成为一个分散教学精力的因素吗?而且确实会存在某些影响吗?一般来说，有一个普遍的想法，就是科研者就是最好的教授者。不是因为他们学习并且创造了新的知识，而是因为他们什么事情做得都好。他们总是采用一个高标准来对待他们要尝试的任何事物。科研会分散教学精力，但是一般来说我们谈论的是个人的质量。
Q: 交流能力以及外国教师的英语需要多么优秀?
Orsak：有的人擅长，有的人就不行。我已经看到一些教师的语言技巧非常一般，但是他们却善于把任何东西都简单的呈现在学生面前。他们提取了核心的内容。对英语不擅长的人会在教室里挣扎。我知道要想将手指指向一个外国教师和外国研究生教学很容易，但是如果我们更多的重视于帮助他们成为高质量的教师，语言在教室里也不会是一个多大的障碍。
Q: 你怎么评价总体的教学技巧?原因是什么?
Orsak：仅仅因为在教室里花费了20年的时间并不意味着你已经为迈入书桌的另一侧去教学做好准备了。我希望大学尤其是名牌的大学应该更深入地对教师培训进行优先考虑。简单说这并不是个什么问题，而且因为我们所有人在雇佣教师方面受到能力的局限。
在二战后的经济体制中，我们受驱使将注意力集中于推进经济的想法上来，而且我们认为获得工程学位是一个通行证。追溯那颗陈旧的胸牌，就像是授予给工程学生们的一个普通的荣誉徽章：向左看看，向右看看，最后发现四年结尾的时候，只有你一个将会留在这里。我们关注于淘汰学生，却不注重帮助人们学习。现在情形改变了，很少有学生追求工程学位，并且最好的学生穿过无数的学科的竞争越来越大。你会看到要需要付出更多的努力才能留住工程学生。留住这个词在过去30年中并不是经常被用到。有好多的例子表明毕业班的人数远远要低于入学班人数的一半。即使在今天，我们很难找到几所学校，超过入学班人数一半的学生最终在毕业时获得了工程学位。
如果想更深入地阅读该书，请登陆网址http://designnews.com.cn/0809-219.aspx。